_
_
_
_
_
Análisis
Exposición didáctica de ideas, conjeturas o hipótesis, a partir de unos hechos de actualidad comprobados —no necesariamente del día— que se reflejan en el propio texto. Excluye los juicios de valor y se aproxima más al género de opinión, pero se diferencia de él en que no juzga ni pronostica, sino que sólo formula hipótesis, ofrece explicaciones argumentadas y pone en relación datos dispersos

¿Y si supieran la verdad al salir?

Rajoy e Iglesias han pensado más en las nuevas elecciones que en alcanzar acuerdos

Rafa de Miguel
Sánchez, en la tribuna, de espaldas, en la segunda jornada del debate de investidura.
Sánchez, en la tribuna, de espaldas, en la segunda jornada del debate de investidura.J. J. GUILLÉN ((EFE))
Más información
Rivera da por acabada la etapa de Rajoy: “Es tiempo de acción y coraje”
Rajoy e Iglesias descalifican el pacto de Sánchez con Rivera en un debate tenso

Una de las ideas más fascinantes en el pensamiento del siglo XX es el “velo de la ignorancia”, que propuso John Rawls en su obra Una teoría de la Justicia.

La propuesta era muy sencilla: encerrar en una habitación a un grupo de personas a las que previamente se les había borrado su pasado. Nadie sabría su condición social o su posición económica. Desconocerían incluso su sexo, raza o nacionalidad. Bajo ese velo de ignorancia, deberían establecer un nuevo contrato social que fuera lo más justo posible para todos.

¿Debo apoyar un sistema fiscal redistributivo sin saber si, al salir del encierro, seré rico o pobre? ¿O un Código Penal más o menos estricto desconociendo si soy un criminal o un ciudadano honrado?

Habríamos presenciado un debate de investidura distinto si sobre el Congreso se hubiera colocado un velo similar.

¿Habría usado Rajoy el mismo tono condescendiente con el candidato Sánchez si no estuviera seguro de que el líder socialista no cuenta con los votos suficientes para ser investido? ¿Habría mostrado la misma arrogancia si desconociera su verdadera posición de fuerza dentro del PP? ¿Y si al regresar a la realidad se encontrara con que el partido había logrado su relevo y estaba así en posición de mantener el Gobierno?

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

En el experimento, Pablo Iglesias no sabría la verdadera relevancia de su número de diputados, ni que aún tiene una segunda oportunidad para superar al PSOE en unas nuevas elecciones. Debería elegir entre favorecer con su apoyo o su abstención algunas de las medidas de justicia social y regeneración democrática largamente anheladas o permitir que la derecha siguiera en el poder y nada cambiara.

Pedro Sánchez no tendría en cuenta si, al salir de la habitación, le estaban esperando sus compañeros de partido para despellejarle vivo, o si su futuro como líder político tenía los días contados. Se esforzaría por negociar los términos necesarios para mantener la prevalencia del PSOE en el espacio de centroizquierda y preservar su percepción por los ciudadanos como una formación de Gobierno.

Albert Rivera, finalmente, buscaría las alianzas necesarias, sin prejuicios pero sin ataduras, para poder impulsar las reformas que han dado su razón de ser a Ciudadanos.

Sánchez y Rivera han intentado actuar como si tuvieran los ojos tapados, o al menos entrecerrados. Rajoy e Iglesias han escogido levantar la venda y jugar con ventaja.

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Sobre la firma

Rafa de Miguel
Es el corresponsal de EL PAÍS para el Reino Unido e Irlanda. Fue el primer corresponsal de CNN+ en EE UU, donde cubrió el 11-S. Ha dirigido los Servicios Informativos de la SER, fue redactor Jefe de España y Director Adjunto de EL PAÍS. Licenciado en Derecho y Máster en Periodismo por la Escuela de EL PAÍS/UNAM.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_