El Supremo rechaza la estrategia del Gobierno para situar a Pérez de los Cobos en el Tribunal de Estrasburgo
El alto tribunal anula el acuerdo del Ejecutivo que limita la edad de los aspirantes
El Tribunal Supremo ha anulado el requisito aprobado por el Gobierno para acceder al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) según el cual los aspirantes al mismo debían tener menos de 61 años. Con esta condición, el Ejecutivo pretendía supuestamente allanar el camino para situar en el Tribunal de Estrasburgo al expresidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, que competía al puesto con candidatos de más edad que podían complicarle la elección. La Sala de lo Contencioso Administrativo considera que ese requisito es discriminatorio y ha anulado el acuerdo del Consejo de Ministros de 20 de enero de 2017 que estableció las pautas para la elaboración de una terna de candidatos para la elección de juez titular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Aunque la nulidad complica el plan ideado por el Ejecutivo para colocar a Pérez de los Cobos en Estrasburgo porque pueden surgir candidatos de más edad, el expresidente del Constitucional tiene todavía muchas opciones de acceder a este puesto porque su principal rival, la también expresidenta del Constitucional María Emilia Casas, acaba de ser nombrada miembro del comité para el control de la financiación de los partidos y fundaciones europeas, un nuevo organismo que velará por que no reciban subvenciones entidades que no sean respetuosas con los valores fundamentales de la UE y controlará las donaciones que reciben partidos y fundaciones europeas y para qué se destinan.
Cuando el Consejo de Ministros aprobó en enero pasado las pautas para acceder al TEDH, los dos pincipales aspirantes eran Pérez de los Cobos, de 55 años y cuyo mandato en el Constitucional ya había vencido, y Casas, de 66, que había expresado a su entorno su intención de ingresar en el Tribunal de Estrasburgo. La decisión del Gobierno de limitar a los 61 años la edad máxima para aspirar al puesto, dejaba fuera a la expresidenta del Constiucional y favorecía a Pérez de los Cobos, el candidato preferido del Ejecutivo.
El acuerdo del Consejo de ministros fue recurrido ante el Supremo por la asociación Jueces para la Democracia, y la Sala de lo Contencioso decidió la suspensión cautelar del mismo el pasado mes de marzo, al entender que existía riesgo de que el recurso perdiese su finalidad, ya que, de no suspenderse cautelarmente, la elección del nuevo juez de Estrasburgo podría llevarse a cabo conforme a los requisitos impugnados, entre ellos el de la edad máxima de 61 años.
En la discusión del recurso en el Supremo se ha registrado un empate entre los magistrados de la Sección Cuarta que lo han estudiado (como ya ocurrió con el incidente de suspensión cautelar y fue resuelto por la llamada Sala de Discordia). Para resolver el empate, ha sido convocada de nuevo esa Sala de Discordia, en la que se integran, junto a los magistrados de la citada Sección, el presidente de la Sala de lo Contencioso, y los magistrados más antiguo y más moderno de la citada Sala.
Con la composición ampliada, se ha acordado por mayoría estimar el recurso de JPD y anular el acuerdo del Consejo de Ministros en lo relativo al requisito de la edad máxima de 61 años de los candidatos, por ser discriminatorio.
Aparte de la edad máxima, en el acuerdo se establecían como requisitos para estar en la terna de candidatos ostentar la nacionalidad española y acreditar un elevado conocimiento de uno de los dos idiomas oficiales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (inglés y francés) y al menos suficiente conocimiento pasivo del otro. La sentencia se conocerá en los próximos días.
El acuerdo establecía que se daría traslado de la terna aprobada por el Consejo de Ministros al Panel Consultivo de Expertos del Consejo de Europa sobre candidatos para la elección de jueces titulares del TEDH.
Sobre la firma
