_
_
_
_
_

El Supremo anula el nombramiento del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia

El alto tribunal considera que la designación de Riquelme no está "suficientemente motivada"

Reyes Rincón
Una de las vocales denunciantes, Clara Martínez de Careaga, en 2009.
Una de las vocales denunciantes, Clara Martínez de Careaga, en 2009.TRIBUNAL SUPREMO

El Tribunal Supremo ha anulado este lunes el nombramiento del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Miguel Pascual de Riquelme, designado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en enero de 2015. La elección de este magistrado fue recurrida por la juez Pilar Alonso, que aspiraba al cargo y que consideraba que sus méritos y experiencia eran muy superiores a los de su rival. En el momento de la designación, Riquelme estaba 1.160 puestos por debajo de ella en el escalafón de la carrera judicial.

El nombramiento del presidente del tribunal de Murcia fue también denunciado por un grupo de vocales del Poder Judicial, que aseguraron que la elección de Riquelme era un caso de “discriminación sexual”.

Más información
Una denuncia por discriminación sexual divide al Poder Judicial

En el pleno de la Sala Tercera del Supremo celebrado este lunes, 18 magistrados han votado a favor de anular la designación de Riquelme, frente a 15 que votaron en contra. La decisión, según fuentes del tribunal, se ha adoptado porque la elección se motivó de forma “insuficiente o defectuosa”. Cinco jueces se han abstenido y no han participado en la votación. Fuentes del Supremo han señalado que entre los magistrados que se han abstenido están Rafael Fernández Valverde y Wenceslao Olea Godoy, que son vocales del Poder Judicial y participaron en la elección del presidente de Murcia. Otros dos jueces se han abstenido por ser amigos de Riquelme y el quinto, Pablo Lucas, por ser hermano del vocal del Consejo Enrique Lucas, que votó en contra de la elección de hace un año.

El Supremo no ha aceptado, sin embargo, la petición que les hacía la juez Pilar Alonso para que, si consideraban nulo el nombramiento de Riquelme, la designaran a ella. El CGPJ tendrá ahora que pronunciarse de nuevo. Un portavoz de este órgano ha explicado que el Consejo retomará el nombramiento en el momento previo al pleno en el que se le eligió. Es decir, se volverá a votar entre los tres aspirantes de hace un año (además de Riquelme y Alonso, el magistrado Andrés Pacheco).

Riquelme tendrá que dejar el cargo dentro de unas semanas, cuando le sea notificada la sentencia. Su puesto lo ocupará en funciones el magistrado más antiguo del tribunal superior de Murcia. El Poder Judicial podría volver a elegir a Riquelme, pero la resolución del Supremo le obliga a motivar mejor su decisión.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

Los vocales del Poder Judicial que se opusieron hace un año al nombramiento de Riquelme sostuvieron que la juez Alonso superaba al elegido en todos los requisitos que recogían las bases de la convocatoria. Desde el tiempo de servicio activo (la magistrada 31 años de carrera y él, 22) a la experiencia en juzgados de lo civil y penal (23 años la candidata y ninguno el aspirante elegido).

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Sobre la firma

Reyes Rincón
Redactora que cubre la información del Tribunal Supremo, el CGPJ y otras áreas de la justicia. Ha desarrollado la mayor parte de su carrera en EL PAÍS, donde ha sido redactora de información local en Sevilla, corresponsal en Granada y se ha ocupado de diversas carteras sociales. Es licenciada en Periodismo y Máster de Periodismo de EL PAÍS.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_