Selecciona Edición
Entra en EL PAÍS
Conéctate ¿No estás registrado? Crea tu cuenta Suscríbete
Selecciona Edición
Tamaño letra

La hoguera de las vanidades

La hoguera de las vanidades

Pedro Gómez de la Serna, portavoz de la Comisión Constitucional del Congreso 

La Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados es el marco de análisis y debate de las iniciativas en curso sobre "regeneración democrática y lucha contra la corrupción en España". El diputado del Partido Popular Pedro Gómez de la Serna, elegido por Segovia en las elecciones del 20 de noviembre de 2011, es el portavoz de la citada comisión. En una de sus sesiones con expertos, celebrada el pasado lunes, día 28 de abril, De la Serna tuvo una intervención que ha captado la atención de los medios de comunicación.

El diputado aclaró lo que, según dijo, es "una obviedad" y es que "España tiene problemas de corrupción. Como todas o casi todas las democracias occidentales...".

Insistió: "Pero España tiene problemas de corrupción". 

Según ha explicado, "en España hemos tenido también en todos los partidos casos de financiación irregular y de corrupción. Por lo tanto este es un hecho que no es solamente nuestro, es un hecho de todas las democracias occidentales. Es una enfermedad de todas las democracias occidentales".

Pero, a continuación, matizó su idea sobre los problemas de corrupción en España.

"...Espero que no se escandalicen por lo que les voy a decir, en mi opinión la corrupción pertenece más al pasado que al presente, y voy a decir por qué. En primer lugar, porque afortunadamente se ha creado un clima social, político, jurídico también, de tolerancia cero hacia los comportamientos de corrupción. Y en segundo lugar porque, según todas las plataformas y ONG independientes como Transparencia Internacional, que han analizado la cuestión en España, fundamentalmente los problemas de corrupción en España derivan de la complejidad y de la falta de control del planeamiento urbanístico, es decir del mercado inmobiliario, que en este momento está en una atonía absoluta".

 De la Serna, pues, viene a decir: muerto el perro (la corrupción asociada con la burbuja inmobiliaria), se acabó, grosso modo, la rabia.

 Por ello, parece ser su razonamiento, no se trata de girar hacia posiciones extremas.

 "Y también querría trasladarles alguna consideración. Es verdad que hay que ser implacables en la lucha contra la corrupción, naturalmente, y que hay que ser ejemplares, naturalmente. Pero también hay que huir de determinadas actitudes. Yo en este contexto, como en todos los que afectan a la vida democrática, sería partidario de huir de los profesionales de las purgas o de los cazadores de brujas profesionales o de los Savonarolas que están dispuestos o que utilizan este problema, que es un problema democrático gravísimo, para incendiar la sociedad".

 Alguno de los expertos que comparecieron el pasado lunes 28 interpretaron enseguida las palabras de Gómez de la Serna como una admisión de financiación irregular de los partidos. El presidente de la Comisión Constitucional pidió poco después la palabra.

"Simplemente quiero aclarar que cuando yo me he referido a los problemas en España en términos de financiación de partidos me estaba refiriendo al Tribunal de Cuentas, al último informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas que se refiere a los ejercicios 2009, 2010 y 2011, donde se dice o se detectan o se denuncian una serie de irregularidades, no delitos, irregularidades en el ámbito de determinados partidos: Izquierda Unida, Partido Socialista, UPyD, Partido Aragonés, PP. A eso me he referido, al informe del Tribunal de Cuentas, a las irregularidades que denuncia el informe del Tribunal de Cuentas".

No. Pedro Gómez de la Serna no retomaba implícitamente aquellas declaraciones de su colega, el portavoz parlamentario del PP, Alfonso Alonso, cuando el 23 de agosto de 2013 declaró exactamente lo contrario de lo que hasta entonces sostenía el partido.

"En nuestro propio partido hubo una trama, que es la Gürtel. Hubo una  un serie de personas que se estuvieron enriqueciendo, que tenían cargos públicos, que han ido saliendo del partido. Eso ha ocurrido en el PP. Mea culpa pues... es bastante bochornoso para todos que nos haya ocurrido una situación como esa".

De la versión "esto no es una trama del PP, esto es una trama contra el PP (Rajoy dixit, 11 de febrero de 2009), se había pasado, pues, a la de "en el PP hubo una trama, que es la Gürtel" (Alonso dixit, 23 de agosto de 2013, cuatro años y contabilidad B de Bárcenas después).

El caso Gürtel, causa en la que están imputados Luis Bárcenas y su esposa Rosalía Iglesias, no le ha sido ajeno a Pedro Gómez de la Serna.

Pero eso fue antes de la publicación de los datos de la primera comisión rogatoria desde Suiza, a mediados de enero de 2013, que desveló la cuenta bancaria número 8.401489 en el LGT Bank, ex Dresdner, Ginebra, cuyo beneficiario económico era Luis Bárcenas, y que había llegado a reunir 22,1 millones de euros a finales de 2007.

He aquí la historia.

Hacia el mes de octubre de 2009, el juez Antonio Pedreira está instruyendo la causa en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El abogado Jorge Trías Sagnier, ex diputado del PP, mantiene contactos con el juez, sobre los cuales informa a Rajoy y a otros dirigentes del PP en la madrileña calle de Génova.

A sugerencia del ex secretario general del PP, Javier Arenas, Trías Sagnier acudirá a los sucesivos encuentros con el magistrado en compañía de otro abogado. Su nombre: Pedro Gómez de la Serna.

Gómez de la Serna había trabajado con Arenas como director de gabinete en la vicepresidencia segunda del Gobierno y fue su asesor en la campaña electoral de las elecciones de 2008 en Andalucía. Fue director general de gabinete del ministro del Interior Jaime Mayor Oreja, y cuando Mariano Rajoy llegó a dicho departamento pasó a ser presidente de la Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos. 

Las gestiones oficiosas de Trías Sagnier y De la Serna ante el juez Pedreira buscan desactivar las acusaciones de la Fiscalìa Anticorrupción contra Bárcenas y su esposa en la trama de Gürtel. Ambos, a título particular, pero en conexión directa con el estado mayor del PP, visitan con frecuencia al juez en su despacho del TSJ de Madrid, en la plaza de las Salesas; otras veces los tres comen juntos.

No son los únicos que realizaron gestiones para conseguir la exculpación de Bárcenas. También intervino el ex vicepresidente segundo y consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, Alfredo Prada, quien mantuvo un encuentro secreto, a mediados de 2011, con el juez Pedreira para asegurarle que Bárcenas nada tenía que ver con la trama Gürtel. Prada es diputado del Congreso por León a partir de las elecciones del 20 de noviembre de 2011.

Esas gestiones fructificaron en primera instancia. El juez Pedreira dictó el auto de sobreseimiento de Rosalía Iglesias el 6 de mayo de 2010. Las contactos para conseguir una resolución parecida con Bárcenas continuaron.

A mediados de 2011, Pedro Gómez de la Serna averiguó que en paralelo a las gestiones que Trías Sagnier y él realizaban ante el juez Pedreira, Luis Bárcenas se había aproximado por su cuenta al padre Francisco Santos, en la iglesia Santa María del Pinar, en el madrileño barrio de Chamartín. El sacerdote, también abogado, era amigo personal y confesor de Pedreira. Bárcenas acudía junto con su esposa a las homilías del padre Santos. Y también le pidió que le confesase, a lo que el sacerdote accedió. En aquellos días de 2011, el cura se convirtió en confesor del juez y del imputado.

El juez Pedreira se inhibió el 8 de junio de 2011 en la causa a raíz de la renuncia de varios imputados a su condición de aforados. El TSJ de Madrid había, pues, perdido la competencia. El juez acordó devolver el caso a la Audiencia Nacional.

Pero casi dos meses más tarde, el 29 de julio de 2011, antes del traslado de la causa a la Audiencia Nacional, el juez firma el auto de sobreseimiento de Bárcenas. Lo va a comunicar un mes más tarde, el 1 de septiembre de 2011.

 Con todo, sería una victoria fugaz para Bárcenas y para la estrategia dirigida por el entonces diputado Federico Trillo.

 La Audiencia Nacional, a raíz de varios recursos, adoptó una nueva resolución, en marzo de 2012, por la que volvía a imputar a Bárcenas, habida cuenta, según señaló la sección cuarta de lo Penal, que el juez Pedreira había perdido su competencia en junio de 2011. Un hecho que, lógicamente, impedía dictar la resolución que sobreseía al ex tesorero del PP. Más tarde, la Audiencia Nacional imputaba nuevamente a su esposa Rosalía Iglesias.

Quizá un relato de Pedro Gómez de la Serna sobre las gestiones realizadas ante el juez Pedreira hubiera sido muy instructivo para los trabajos de la comisión que pretende regenerar la vida democrática española y pergeñar una nueva ley de financiación de los partidos políticos. Sobre todo si se tiene en cuenta que cuánto acabo de contar es una versión concisa de la historia de los contactos secretos, bajo supervisión de Rajoy y del estado mayor del PP, dirigidos a lograr la exoneración de Bárcenas y de su esposa, que he narrado en mi libro El caso Bárcenas, publicado hace casi un año, en mayo de 2013.

¿Regenerar?

 Vade retro. Esa palabra suena a...Girolamo Savonarola. A las hogueras de las vanidades...

 Al apelar al fraile dominico ferrarense en su intervención del pasado lunes 28, Gómez de la Serna evoca, sin querer, un dicho italiano.

 Ma guarda un po' da che pulpito viene la predica

 

Comentarios

Nuestros creadores de opinión adoptan enseguida el rol de los sacerdotes ancestrales que constatemente corrían al templo para interrogar a los dioses. Y es que el foco de cualquier problema se traslada, casi de inmediato, al ministro y a la oposición. Así, el debate sustantivo no se da entre actores sociales diversos, sino entre el Gobierno actual y el anterior (o posterior). El papel de los políticos está sobredimensionado en los medios de comunicación españoles.Como en los antiguos sanedrines sacerdotales, una y otra vez se analizan los designios de los dioses. Véase, por ejemplo, ese cónclave tan nuestro llamado tertulia política. El formato —mucha gente hablando de muchos temas— genera incentivos para que los participantes incurran en discursos basados en conceptos abstractos (“Estado de bienestar”, “desigualdad”, “neoliberalismo”...), que les permiten divagar sobre cualquier asunto, en lugar de proporcionar argumentos sobre temas concretos (“hasta qué punto un copago en el servicio sanitario X es apropiado”, “cuál es el salario adecuado para un profesor de primaria”, etcétera). Los problemas no se discuten de forma independiente, sino en paquetes globales. Así, un debate sobre la subida del transporte público se torna enseguida una crítica a la política de recortes o a Merkel y el “pensamiento neoliberal imperante”.En otros países se tiende más bien a discutir seriamente reformas impopulares pero en ocasiones necesarias para la sostenibilidad social a largo plazo —como la subida de impuestos, la introducción de copagos sanitarios, la reforma de las pensiones o la flexibilización del mercado laboral—. Sin embargo, el objetivo de nuestros sacerdotes de la comunicación parece el opuesto: agregar problemas concretos en entes abstractos. En definitiva, los ciudadanos españoles no reciben un contraste de las ventajas e inconvenientes de propuestas específicas, sino un choque improductivo de cosmovisiones del mundo. Por ejemplo, en cuanto se sospecha que una reforma huele a derechas, se mueve la discusión al terreno de la especulación progresista vaga: que si forma parte de una “agenda oculta” para desmantelar el Estado de bienestar, que si es una expresión más del “triunfo del neoliberalismo” o de la “incapacidad de la socialdemocracia para presentar una alternativa”, etcétera. Estas simplificaciones contribuyen a que la mayoría de reformas que nuestro país necesita queden desprestigiadas en el debate público, quemadas en los altares de los funestos clérigos del "periodismo".
Respecto al comentario anterior de TheMan..., a mi entender utiliza los mismos argumentos generales que critica, y adopta un tono de verdad divina, que él dice criticar, pero me temo que solo condena aquellos artículos que no le gustan: Los creadores de opinon..,en otros países.., los ciudadanos españoles.., parece que se lo tenia usted muy preparado.A mi me parece un articulo muy detallado y argumentado, como los que nos suele brindar el señor Ernesto.
En una sociedad en donde la mayoría de la gente es ya mayor de edad, intelectualmente.No discutimos si la culpa fue del cha-cha-chá del tren, o del conductor que estaba borracho.La burbuja y todo lo demás, ocurrió buscando beneficios rápidos para entidades particulares.No para la beneficio de la gente particular, en los que solo se pensaba como actores secundarios, que se lo que darían todo a cualquier precio.Y ahí estaban las hipotecas al por mayor, para dar soporte.A la burbuja.La ciudadanía era el final del recorrido que cubría todo el gasto a treinta o cuarenta años vista.Por eso el dinero a espuertas por anticipado, y los grandes beneficios desmedidos.Y el dinero de colores.Pero con la burbuja, como el cuento de la lechera, que se rompió la cántara.Y adiós muy buenas.Quién paga ahora los anticipos, y los precios por las nubes de los apartamentos y los pisos construidos en el mismo descampado y sin los mínimos imprescindibles.En el paro, ya no hay créditos que valgan.Desde aquí miramos la gente, que no somos economistas, desde la cesta de la compra, los recortes y las preferentes que nos metieron como un gol por la escuadra.Con luz y taquígrafos.¿Quien paga?Es la pregunta, porque saber sabemos lo que ha pasado, y la gente en la calle sin recursos, eso lo sabemos de memoria.¿La mala gestión con los ojos cerrados la cuesta abajo, quien la paga.?¿La gente solo?¿Los ancianos que aun tienen casa, y una mísera pensión.Pagan los jóvenes sin futuro, que viven con los padres ?.Siendo mayores de edad, nos sobran las excusas.Cada cual se debe poner en su lugar.Asumiendo los hechos.
--- Recortes Cero denuncia la supresión "masiva" de mesas electorales decretada por Rajoy--- La formación en la que participan personalidades como el pintor Antonio López denuncia la eliminación de una de cada tres urnas para favorecer la abstención y beneficiar así a PP y PSOE. .http://www.elboletin.com/nacional/97376/recortes-cero-mesas-electorales-rajoy.html Tomamos nota ....! Pues habrá que levantarse más temprano para ir a la mesa que nos toque ... ... esté donde esté........ como si está en Laponia ... o casi .. Y hacer cola las horas que sean necesarias.............! . 25 de Mayo --- Elecciones al Parlamento Europeo--- SI VOTAS --- .... OTRA ESPAÑA ES POSIBLE ....! .... no podemos permitir que nos sigan arruinando la vida....!
Y tenemos delante otra posibilidad, quienes no tenemos más voz que un voto para poder decir algo en vez de quedarnos callados o calladas.Si hemos de protestar se puede hacer desde la oferta que se nos brinda a la gente, que no somos parlamentarios, sino simples ciudadanos.La gente normal.Ahora se dice que quieren gravar las viviendas como propiedades que son bienes y patrimonio.Y está bien, eso de pedir más dinero a quien más tiene para colaborar con el gasto público.Para ayudar al estado de derecho a sostenerse.Y subir las tasas un poco más.Y bajar los salarios.Incluso se podría eliminar las vacaciones, y poner un impuesto a quienes tenga TV en casa, y radio, y lean la prensa, y respiren.Que nos hemos acostumbrado hasta a comer tres veces al día y alguna gente se toma un café y todo.Después de las comidas.Eso también se ha de gravar con otro impuesto.Lo dicho, hay que votar.A quienes no se esconden de decir como son y de como piensan a las claras, sin arrugas.Ni trampas, ni cartón.Más impuestos a la gente normal que se está mal acostumbrando a vivir por encima de sus posibilidades.Incluso van al cine y les queda aun dinero para ver el fútbol, pues a por ellos.Dejando exentos a quienes sufren la persecución sin cuartel por culpa de su credo.Irredentos.
Hola, amigos. No es posible ninguna regeneración sin que se dé previamente pronto y cumplida justicia. ¿Cuánto tiempo lleva el juez RUZ investigando lo de la GÜRTEL, lo de BÁRCENAS y lo del PARTIDO PUPULAR y sus captaciones, inversiones y donaciones de dinero en B? Pues mientras no haya juicio y sentencia sobre estos y otros asuntos conexos como lo de URDANGARÍN, por ejemplo, que nos dejen de cuentos con lo de las leyes contra la corrupción, a favor de la transparencia y otras zarandajas. Suena, huele y sabe a pura mentira, como casi todo lo que viene diciento el PARTIDO PUPULAR desde que asumió el poder.
Hola, amigos. Casi tengo que dar las gracias al PARTIDO POPULAR por poner al elector español las cosas tan fáciles para cualquier votación futura. Da vergüenza ajena cada vez que aparece el señor RAJOY ante los periodistas. ¡Pobre hombre! Yo creo que tiene hasta pesadillas con ellos, por eso cada vez que aparecen preguntando, es como si viera al diablo. No sabe, no responde es el espacio que aparece siempre en las encuestas, reservado a los que no se enteran nunca de nada. Lo malo es que él si debiera enterarse. Pero no. Sobre todo, porque como está acostumbrado a mentir cuando habla, tiene en cuenta que se coge antes a un mentiroso que a un cojo, por eso, echa a correr. ¡Da pena, realmente este señor que representa a España!
Si queréis reiros de los políticos y sus mentiras, id a ver esta sátira sobre la corrupción. Gracias al teatro podemos ver a los políticos tal y como son.