El Consejo Fiscal critica la reforma del Poder Judicial de Gallardón
El informe definitivo, que no es vinculante, no estará listo hasta la semana que viene
La reforma del Consejo General del Poder Judicial no convence a los fiscales. Sobre todo, tres aspectos del anteproyecto de ley orgánica preparado por el Ministerio de Justicia: que la mayoría de los vocales no tengan dedicación exclusiva y que los seis miembros de la comisión permanente que sí la tendrán roten cada año; la posibilidad de renovación parcial de los vocales; y la falta de proporcionalidad en su composición entre las distintas categorías de la carrera judicial y entre los vocales de procedencia judicial y no judicial en la composición de la comisión permanente.
El Consejo Fiscal —presidido por el Fiscal General del Estado e integrado por el teniente fiscal del Tribunal Supremo, el fiscal inspector jefe y nueve fiscales— ha criticado varios puntos de la reforma. Aunque el informe definitivo —que no es vinculante— no estará listo hasta la semana que viene, las líneas fundamentales se hicieron públicas ayer en un comunicado.
La falta de dedicación exclusiva de los miembros del Poder Judicial, unido a que los seis miembros de la comisión permanente (que sí tienen dedicación exclusiva) vayan rotando cada año, podría “restar operatividad” al funcionamiento del Poder Judicial, según el Consejo Fiscal. “Es decir, en el momento en que los miembros de la comisión permanente toman un conocimiento cabal de una problemática determinada, deben ser sustituidos por un nuevo turno de vocales”, indican los fiscales.
Parejas de hecho
El Consejo Fiscal tampoco está de acuerdo con la solución que da el anteproyecto ante el supuesto de que el Congreso o el Senado no lleguen a un acuerdo de renovación del número de vocales que le corresponde —y que permite una renovación parcial sin todos los miembros—. Esto podría dar lugar, según los fiscales, “a que los nuevos vocales queden vinculados por decisiones en las que no han tenido participación, así como que no se respete por exceso o defecto el periodo de mandato establecido en la Constitución”.
Este órgano asesor examinó también el anteproyecto de Ley de Asistencia Gratuita del Ministerio de Justicia, y criticó que no contemple a las parejas de hecho como unidad familiar, parejas de hecho que sí están reconocidas en otros ámbitos jurídicos.
Sobre la firma
