19/01/201216:40 CET
La fiscalía defiende la actuación de Garzón porque fue “proporcionada”
Julio M. Lázaro
Madrid
Dos fiscales del Tribunal Supremo, Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, piden la absolución del magistrado
Dos fiscales del Tribunal Supremo, Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, piden la absolución del magistrado
La petición del querellante: "Pido que se establezcan límites sobre qué se puede hacer y no en una investigación penal”
El abogado de dos implicados en la red de Correa defiende al denunciante del ministro de Fomento, José Blanco
Ignacio Peláez Marqués, fiscal de la Audiencia Nacional, será el magistrado de enlace en Italia para agilizar la detención y extradición de los centenares de mafiosos italianos refugiados en el santuario español. El nombramiento de Peláez ha causado sorpresa en medios judiciales españoles e italianos, ya que la Fiscalía de la Audiencia Nacional para la que trabaja se ha opuesto reiteradamente a la extradición de los mafiosos juzgados en rebeldía en Italia y que se refugiaban en España. Con esta designación el Ejecutivo cumple el compromiso suscrito en una directiva de la UE en 1996.
Las acusaciones en el caso Pinochet criticaron ayer al fiscal Ignacio Peláez por actuar con "mala fe" al invocar de nuevo que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar al ex dictador chileno durante la vista del recurso presentado por la Fiscalía contra el auto de prisión dictado por el juez Baltasar Garzón en noviembre de 1998. La Audiencia ya declaró, por unanimidad, su competencia el 28 de octubre de ese mismo año.
El fiscal Pedro Rubira, en sustitución del que lleva el caso Pinochet, Ignacio Peláez, ha pedido a la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en un escrito del 29 de julio, la anulación del auto de prisión del general Augusto Pinochet dictado el 16 de octubre de 1998 por el juez Baltasar Garzón, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5. Rubira dice también que las torturas cometidas en Chile no están tipificadas penalmente en España porque allí se hicieron "no para investigar hechos, sino para originar el terror", y aquí se exige "que se hubieran producido en el curso de una investigación policial o judicial y con el fin de obtener una confesión o un testimonio".
La Fiscalía de la Audiencia Nacional y la defensa del general Pinochet coinciden en los argumentos jurídicos. El fiscal Ignacio Peláez pide, en un recurso presentado ayer contra el auto del juez Baltasar Garzón del 30 de abril, que se plantee un nuevo proceso de extradición contra el dictador chileno, a la vez que afirma que la ampliación de casos pedida por Garzón no se ajusta a la Convención contra la Tortura de Naciones Unidas. Idéntico argumento aporta la defensa de Pinochet en el recurso que presentará en Londres.
Los socialistas recuperan espacio, pero el Gobierno los aísla
Su mirada, en el escudo antimisiles
Participó en el Congreso sobre Memoria
En exclusiva la vajilla con los colores de este verano
Todas las películas que hasta ahora nadie te ha ofrecido
