El Tribunal Supremo revisará el 21 de marzo los recursos por el caso Nóos
La fiscalía pidió elevar la condena de Iñaki Urdangarin hasta los 10 años de cárcel
El Tribunal Supremo ha fijado en el calendario la fecha para revisar los recursos a la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma por el caso Nóos. El próximo 21 de marzo a partir de las diez y media de la mañana el alto tribunal revisará las apelaciones presentadas por la fiscalía, la Abogacía del Estado, Iñaki Urdangarin, Diego Torres y Jaume Matas entre otros. La vista revisará sus argumentos para decidir si las penas se mantienen, elevan, reducen o anulan, aunque la sentencia definitiva no se conocerá hasta varias semanas después.
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Palma condenó al marido de la infanta Cristina a una pena de seis años y tres meses de cárcel por delitos de malversación, prevaricación, fraude a la administración, tráfico de influencias y varios delitos fiscales por la organización de los Illes Balears Forum de 2005 y 2006. Su socio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, fue sentenciado a ocho años y medio de prisión por delitos similares, mientras que el expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, fue condenado a tres años de prisión.
En su recurso ante el Supremo la fiscalía reclama elevar la condena de Iñaki Urdangarin a diez años, mientras que para su exsocio reclama una sentencia a doce años y medio. Las condenas impuestas por el tribunal balear fueron notablemente inferiores a las solicitadas por la fiscalía anticorrupción durante el juicio. Las magistradas encargadas de redactar la sentencia sólo apreciaron el delito de malversación -que conlleva las penas más elevadas- en la organización de la edición balear de los foros de 2006 en los que cuantificaron el desvío en 620.000 euros. Por este delito el marido de la infanta fue condenado a dos años y ocho meses de prisión y la fiscalía en su recurso reclama un total de cinco.
Por el delito de fraude la acusación pública pide elevar la pena de Urdangarin de los siete meses a los dos años. Además, el recurso plantea elevar la pena por el delito de tráfico de influencias y que el cuñado del rey pague una multa por el doble del dinero obtenido ilegalmente por los foros de 2006. El dictamen de la Audiencia Provincial le impuso una multa de 513.000 euros.
Si el Tribunal Supremo aprecia un delito de malversación en las dos ediciones de los foros como reclama la fiscalía en su recurso, Diego Torres podría ser condenado a doce años y diez meses de cárcel.
Matas también se enfrenta a una petición mayor, de cuatro años y ocho meses frente a los tres de la sentencia de la Audiencia Provincial. La fiscalía también ha pedido condenas para los cuatro acusados de la trama valenciana que resultaron absueltos. La acusación pública ve delitos en la adjudicación de tres ediciones de los foros Valencia Summit por 3,6 millones de euros entre 2004 y 2006. La fiscalía aprecia delitos de falsedad documental y prevaricación para los cuatro exresponsables de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
Iñaki Urdangarin también recurrió las penas impuestas ante el Tribunal Supremo pero en su caso pidió la absolución alegando que actuó como un mediador sin conocimientos de derecho administrativo. En sus alegaciones, su exsocio Diego Torres defiende que no existe el delito de malversación puesto que los trabajos se realizaron debidamente, mismo argumento que el empleado por el expresidente Matas en su recurso.
