Un contable y tres versiones distintas para la misma corrupción

Marco Antonio Tejeiro, imputado por corrupción desde hace dos años en el caso Nóos, empezó a trabajar en la trama corrupta por su relación familiar con uno de los fundadores, Diego Torres. Era su cuñado y cuando Torres montó con Urdangarin su negocio ilegal, comenzó a prestar servicios en todas las empresas del grupo, aunque sólo figuró vinculado a alguna de ellas. Entre las sociedades para las que trabajó como contable está Aizoon, propiedad de Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin.

El último movimiento táctico de Tejeiro es acordar con el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, impulsor de la investigación de la trama corrupta, un arrepentimiento basado en la confesión de los delitos cometidos por la trama empresarial, de los que culpa en exclusiva a Torres y Urdangarin. Antes de esa confesión, Tejeiro ofreció hasta tres versiones (ante la policía, ante el juez y en su recurso contra la imputación) en las que intentaba justificar la legalidad del negocio.

Lo que sigue es un resumen de las tres versiones que ha manejado Marco Antonio Tejeiro en los dos últimos años sobre distintos aspecto de la trama empresarial corrupta.

Paraisos fiscales.

- "Querían hacer negocios en el extranjero, pero en ningún momento se habló de ningún paraíso fiscal" (ante el juez José Castro, el 11 de febrero de 2012).

- "Dicha estructura se creaba con la intención de poder efectuar pagos a terceros en el exterior con ingresos del exterior y en ningún caso con finalidad distinta" (recurso contra la imputación presentado el 1 de julio de 2014).

- "La estructura fiduciaria internacional que montó Diego Torres tenía por finalidad el desvío de fondos hacia el extranjero ocultando a los verdaderos beneficiarios así como conseguir una tributación fiscal más beneficiosa que en España" (confesión del 2 de julio de 2014 en escrito dirigido al Fiscal Anticorrupción).

Facturación falsa.

"Diego Torres me daba instrucciones sobre cómo facturar pero que eso se hiciera para incrementar gastos y reducir beneficios es una suposición del fiscal (...) Yo desconocía si esas facturas pertenecían o no a la realidad. Nunca ponía en duda la realidad de una factura porque sabía que existía personal dedicado a trabajos y consultores externos que lo hacían (...)Nunca me pareció extraño que sociedades vinculadas al Instituto Nóos facturaran a éste ya que era frecuente que personal de distintas empresas trabajaran en un mismo proyecto" (ante el juez José Castro, el 11 de febrero de 2012).

"Ni entonces ni ahora entiendo el planteamiento de la minoración de costas por cuanto todas las sociedades estaban el tipo impositivo máximo en el impuesto de sociedades, de modo que no tenía utilidad ninguna, el hecho de que lo que una sociedad tributara de mnos otra lo tributara de más (recurso contra la imputación presentado el 1 de julio de 2014).

- "La actividad principal del grupo eran los eventos de Baleares y Comunidad Valenciana cuyos fondos públicos se acabaron repartiendo entre Torres y Urdangarin mediante el giro de facturas contra Nóos por parte de sociedades privativas Noos Consultoria, Shiriaimasu, Intuit, Virtual y Aizóon (...) Las facturas conducentes a tal fin no respondían a servicios realmente prestados sino que era la forma en que Torres y Urdangarin se repartían los beneficios del Grupo Nóos, desviando con ello los fondos del Grupo Nóos a sus respectivas empresas" (confesión del 2 de julio de 2014 en escrito dirigido al Fiscal Anticorrupción).

Aizoon, la empresa de los Duques de Palma.

- "Puede que en alguna ocasión en las cuentas de Aizoon se metieran gastos exclusivamente personales, pero no puedo concretarlo" (ante el juez José Castro, el 11 de febrero de 2012).

- "No me consta que existieran empleados ficticios ni falsamente dados de alta, ni que de ellos de pudiera desprender ninguna relación con el grupo nóos y menos aún con trascendencia tributaria" (recurso contra la imputación presentado el 1 de julio de 2014).

- Tuve conocimiento de la contratación de algunos empleados con la finalidad de conseguir beneficios fiscales a efectos del mecanismo de amortización libre, encargándose de dichas contrataciones Torres y Urdangarin (...) Este tipo de contrataciones para conseguir beneficios fiscales se produjo también en Aizóon, el dinero que se pagaba a estos empleados simulados se lo terminaban repartiendo Torres y Urdangarin (...) Aizoon carecía de infraestructura personal y de medios relevante para acometer su actividad social y todas las facturas que emitió contra Instituto Nóos y Nóos consultoría tenían por finalidad desviar a su favor los fondos recibidos por el Instituto Nóos. No me consta que Aizoon tuviera empleados con dedicación exclusiva y excluyente" (confesión del 2 de julio de 2014 en escrito dirigido al Fiscal Anticorrupción).

El juez recuerda que Marco Antonio Tejeiro entregó el mismo día su recurso contra la imputación y su escrito de arrepentimiento, y que ambos son "absolutamente contradictorios" entre sí. Marco Antonio Tejeiro se ha negado a resolver las dudas del magistrado mediante un interrogatorio donde ratificar cual de las dos versiones es la verdadera.