Jueces para la Democracia se abstiene de apoyar el indulto de Garzón
La asociación dice que no sabía que iba a haber una presentación pública de esa decisión
Jueces para la Democracia, una de las organizaciones integradas en la asociación de magistrados europeos Medel, se abstuvo de apoyar la petición de indulto del juez Baltasar Garzón según explicó el presidente de Medel, Antonio Cluny, a El PAÍS. En la entrevista con este periódico, Cluny, preguntado si JpD era la única organización de Medel que no apoyaba el indulto de Garzón, contestó: “No es totalmente así. Jueces para la Democracia se ha abstenido en la votación. No ha dicho no, ni ha dicho sí, y ha explicado que tenía razones para eso y nosotros lo entendemos muy claramente. Nosotros no somos una organización totalitaria. Nunca hemos intentado en este proceso hostilizar a Jueces para la Democracia. Es muy importante que quede claro que nuestra posición no es aislar ni contrariar las decisiones de JpD. Comprendemos las posiciones del Secretariado de JpD, no concordamos totalmente con ellos, pero comprendemos las situaciones que nos han sido expuestas y la razón por la que han decidido votar como han decido votar”.
Preguntado Cluny que es lo que había explicado JpD para abstenerse, dijo que habían explicado “muchas cosas”, pero remitió a EL PAÍS a JpD para que las dijeran ellos. Cluny precisó también que de todas las organizaciones que integran Medel no había habido votos en contra de pedir el indulto para Garzón.
Por su parte, el secretariado de Jueces para la Democracia, ha hecho pública una nota en la que dice no haber sido consultada sobre el indulto a Garzón. Según Jpd, “ni el Secretariado en su conjunto, ni la interlocutora designada para la representación de la asociación en Medel, Clara Penín, han sido consultados ni tampoco siquiera informados de la decisión adoptada, al parecer, por Medel”.
JpD añade que no ha tenido “comunicación alguna de que iba a verificarse una presentación pública de tal decisión, la cual al parecer tuvo lugar en Madrid, noticias todas ellas de las que hemos tenido conocimiento a través de los medios. Por tal motivo, el Secretariado no puede precisar ni el ámbito ni la fecha en la que se adoptó en el seno de Medel, acuerdo al respecto”.
El portavoz de JpD, José Luis Ramírez, precisó a preguntas de EL PAÍS que mantuvieron una reunión en Portugal hace dos o tres meses en la que “no se adoptó ninguna decisión” porque había muchas discrepancias entre distintas asociaciones de Medel sobre el indulto a Garzón. En esa reunión, la representante de JpD explicó que “si hubiera votación, la decisión más adecuada de JpD sería la abstención”. Pero, añadió Ramírez, “no hubo votación, ni se recogió en acta ninguna votación” y se acordó “deferir la decisión a otra reunión a finales de junio del consejo de administración de Medel”.
Preguntado por las razones que JpD aportó para inclinarse por la abstención, Ramírez dijo que como asociación judicial, “no nos vemos solicitando el indulto de personas condenadas, no debemos dar ese paso”. Preguntado si en el pasado habían apoyado algún indulto, respondió: “No, que yo tenga constancia”.
El portavoz oficial de JpD, a preguntas de este periódico, negó que la abstención tuviera nada que ver con el hecho de que varios de los fundadores y miembros más influyentes de JpD hubiesen participado en los procesos abiertos a Garzón en el Tribunal Supremo y varios de ellos fueran recusados por el juez imputado por falta de imparcialidad objetiva.
Según Ramírez, tal circunstancia “no guarda ninguna relación”. “Se funda en un criterio de matiz político, que es que no creemos que una asociación judicial deba solicitar indultos de personalidades”.
En los juicios a Garzón, los magistrados de JpD Joaquín Jiménez y Luciano Varela formaron parte del tribunal que le condenó a 11 años de inhabilitación por las escuchas Gürtel. Varela incluso mereció una reprobación de un anterior secretariado de JpD por su labor como instructor de la causa del franquismo.
Perfecto Andrés Ibáñez, recusado doblemente por Garzón, formó parte del tribunal que le juzgó por el franquismo y Alberto Jorge Barreiro instruyó la causa por las escuchas Gürtel y abrió el juicio oral en el que luego sería condenado. La vocal del Poder judicial de JpD Margarita Robles también maniobró para intentar la suspensión de Garzón en sus funciones judiciales antes de la apertura del juicio por el franquismo e instó una modificación en el primer discurso oficial de apertura del año judicial del presidente del Supremo, Carlos Dívar, en apoyo de los jueces que actuaban contra Garzón.
