La mayoría de asociaciones judiciales apoyan el copago
Solo Jueces para la Democracia rechaza la medida porque cree que generaría desigualdades
La mayoría de las asociaciones de jueces considera adecuada la implantación del "copago" o el abono de tasas en la Justicia. La única excepción es la asociación Jueces para la Democracia, que rechazado la medida porque, en su opinión, generaría desigualdades sociales y no mejoraría el servicio. Las asociaciones responden así al consejero de Justicia de la Generalitat Valenciana, Jorge Cabré, que no descarta implantar la tasa "como medida para agilizar los trámites judiciales".
La Asociación Profesional de la Magistratura considera lógico que los gastos ordinarios de Justicia sean soportados en mayor medida por aquellas personas que acuden a los tribunales con mayor frecuencia, según el portavoz, Pablo Llanera, que cita Efe. No obstante, señala dos limitaciones: que aquellas personas que carezcan de recursos para poder litigar tengan derecho a la justicia gratuita y que el gasto sea soportado por aquellos que acudan a los tribunales y éstos no les den la razón.
La Asociación Profesional de la Magistratura apuesta por que paguen más quienes acuden a los tribunales con mayor frecuencia
Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, ha recordado que ya existe una tasa en las jurisdicciones civil y contencioso-administrativa, que se podría extender al resto de los órdenes judiciales. Tras indicar que la competencia para fijar un impuesto corresponde al Estado, Sexmero ha argumentado que el establecimiento de una tasa no sería onerosa para los usuarios y contribuiría a mejorar este servicio público. Sexmero cree que hay dos opciones: que el Estado incremente los presupuestos de Justicia o se establezca una tasa.
El portavoz del Foro Judicial Independiente, Javier Varona, ha remarcado que no hay que descartar que los usuarios tengan que sufragar una tasa "simbólica" por la prestación de un servicio, aunque ha reconocido la dificultad de implantarla en las jurisdicciones social o penal. Varona ha abogado por distinguir en qué jurisdicciones y por qué actos se pagaría la tasa, que, en su opinión, podría suponer una mejora de la calidad de la Justicia.
El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), Miguel Angel Gimeno, por su parte ve necesario que el Gobierno plantee el copago en Justicia, en determinados casos y con matices, si bien ha destacado que ahora no es el momento. En una entrevista a Europa Press, Gimeno ha explicado que "la Justicia es muy sensible y debe garantizarse, aunque es muy cara. Se tiene que poner algún límite porque no podemos pagar estas desproporciones: todo tiene un coste y esto lo tenemos que entender todos y colaborar". El presidente del TSJC ha agregado que el copago debe definirse con "mucho cuidado", ya que la Justicia es un derecho de todos, y la capacidad económica no debe tener importancia.
La única nota disonante es la de Jueces para la Democracia, que ha explicado en un comunicado que aunque las entidades bancarias, las sociedades mercantiles o las personas con elevado patrimonio "no tendrían ningún problema en pagar las tasas, a los ciudadanos de rentas inferiores se les disuadiría de la defensa de sus derechos, lo cual afectaría al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva" y es "una visión contraria a los principios esenciales del Estado social, democrático y de derecho".
La asociación de magistrados ha recalcado que la gestión de la Justicia podría mejorar "con otro tipo de medidas que no están siendo abordadas" por la Generalitat Valenciana, como el impulso en la reforma de la oficina judicial, una gestión más adecuada de los recursos personales y materiales, o una reducción de gastos "superfluos".
